Αρχική_Τοπικά νέαΆγιος ΝικόλαοςΗ τσιμεντόστρωση του δρόμου που οδηγεί στην Παναγία Κερά - Ο...

Η τσιμεντόστρωση του δρόμου που οδηγεί στην Παναγία Κερά – Ο Δήμαρχος και η Αρχαιολογία απαντούν στην κριτική

Από

Ημερομηνία

«Η Αρχαιολογική Υπηρεσία πρότεινε το υλικό για την επίστρωση του δρόμου. Είναι αντίστοιχο και της ίδιας λογικής με το αντίστοιχο που κατασκευάστηκε στην Ακρόπολη της Αθήνας, που δημιούργησε διάφορα ζητήματα. «Υπάρχει σύγκρουση απόψεων, αν κάνεις ένα έργο που έρχεται σε αντιπαράθεση με το μνημείο ή επιλέγεις ένα έργο απρόσωπο, ουδέτερο, που αναδεικνύει το μνημείο… Συνήθως ακολουθείται η δεύτερη επιλογή. Αυτή υπεδείχθη από την Εφορεία Αρχαιοτήτων Λασιθίου. Εμείς δεν θα είχαμε κάποιο πρόβλημα να τοποθετήσουμε άλλα 100 μ. πλακόστρωτο στην Κριτσά, εξ άλλου έγιναν αντίστοιχα πλακόστρωτα μέσα στο χωριό. Αρχικά ο Δήμος είχε προτείνει πλακόστρωτο, αλλά η Αρχαιολογική Υπηρεσία απέρριψε μια τέτοια λύση. Και σίγουρα, η επιλογή που έγινε, δεν σχετίζεται με την έλλειψη χρημάτων για να γίνει κάτι διαφορετικό».

Όπως αναφέρεται σε ρεπορτάζ του Νίκου Τραντά στην ΑΝΑΤΟΛΗ αυτό σχολίασε ο Δήμαρχος Αγίου Νικολάου Αντώνης Ζερβός, παίρνοντας αφορμή από τα διάφορα σχόλια που είδαν το φως της δημοσιότητας, μετά την ολοκλήρωση της επίστρωσης με τσιμέντο, του χωματόδρομου που οδηγεί στον βυζαντινό ναό της Παναγίας Κεράς, ο οποίος αποτελεί ένα από τα πιο σημαντικά βυζαντινά μνημεία της Κρήτης και ο οποίος προσελκύει πλήθος επισκεπτών κάθε χρόνο.

Απευθυνθήκαμε στην αρχιτέκτονα της Εφορείας Αρχαιοτήτων Λασιθίου Δάφνη Χρονάκη, η οποία εξήγησε ότι η επίστρωση του δρόμου έγινε κατόπιν μελέτης και επίβλεψης από τις Υπηρεσίες του Δήμου Αγίου Νικολάου. «Έγινε για να ευπρεπιστεί ο δρόμος που οδηγεί στο ναό και να πάψει να είναι χωματόδρομος ο οποίος διαβρώνεται κάθε χρόνο από τις βροχές», είπε.

Στην ερώτηση, αν ο δρόμος κατασκευάστηκε σύμφωνα με τις προδιαγραφές που είχε θέσει η Αρχαιολογική Υπηρεσία ή τελικά κατασκευάστηκε ως ένας απλός τσιμεντόδρομος, η κ. Χρονάκη απάντησε: «Θα θέλαμε να είχε γίνει κάπως καλύτερα. Δεν είχαν δοθεί τόσο συγκεκριμένες προδιαγραφές, έτσι η εργολαβία εκτελέστηκε με αυτό τον τρόπο. Ήταν αρκετά αόριστες ώστε να κατασκευαστεί με αυτό τον τρόπο. Ο,τι έγινε δεν είναι το ιδανικό ή το καλύτερο που θα μπορούσε να γίνει. Εν πάση περιπτώσει, κατ’ οικονομία, δεν θα πούμε ότι κακώς έγινε. Το πρόβλημα που παραμένει είναι ότι ο πλευρικός τράφος (ξερολιθιά) δεν αποκαταστάθηκε στο σημείο που είναι κατεστραμμένη. Ο Δήμος μας ενημέρωσε ότι μια τέτοια εργασία δεν μπορούσε να ενταχθεί στην ίδια εργολαβία με την επίστρωση του δρόμου».

Ρωτήσαμε την αρχιτέκτονα αν εκ των υστέρων διαπιστώνει η Υπηρεσία ότι ο δρόμος κατασκευάστηκε, όπως είχε προσδιοριστεί, δηλαδή με επίστρωση «βιομηχανικού δαπέδου». Η κ. Χρονάκη είπε ότι «αυτό που είδαμε και το οποίο προδιέγραφε η μελέτη του Δήμου, ως βιομηχανικό δάπεδο, αυτό έγινε… Το κόστος και τη δημοπρασία που έκανε ο Δήμος, η Υπηρεσία μας δεν μπορεί να την ελέγξει. Εξ άλλου το συγκεκριμένο συμπεριλαμβανόταν σε μια ευρύτερη ανάθεση σε εργολάβο, για βελτιώσεις οδοποιϊας σε πάρα πολλούς οικισμούς, εντός και περιφερειακά των αστικών συγκροτημάτων τους. Μια απ’ αυτές ήταν και το συγκεκριμένο τμήμα του δρόμου, το οποίο έγινε ως βιομηχανικό δάπεδο. Ο Δήμος ελέγχει και παραλαμβάνει το έργο, όχι η Αρχαιολογική Υπηρεσία».

Η κ. Χρονάκη τόνισε ότι «το αποτέλεσμα δεν είναι το καλύτερο αλλά δεν είναι και το χειρότερο». Και τέλος πάντων, όπως τόνισε, «λύνει σε ένα βαθμό και το πρόβλημα του δρόμου, που κάθε χρόνο τα νερά παράσερναν τα χώματα και κάθε χρόνο χρειάζονταν αποκατάσταση της βατότητάς του, για την ασφάλεια των επισκεπτών του μνημείου».

Επέμεινε, πάντως, ότι χρειάζεται στήριξη και αποκατάσταση των πλευρικών τράφων, που θα βελτιώσει ακόμη περισσότερο την εικόνα αλλά και την ασφάλεια του δρόμου. «Εμείς ως Υπηρεσία δεν είχαμε ποτέ τη δυνατότητα να παρέμβουμε εκεί. Είναι ιδιωτικές ιδιοκτησίες και κοινοτικός δρόμος. Δεν μας επιτρέπεται ούτε να ζητήσομε από το υπουργείο χρηματοδότηση για μια τέτοια παρέμβαση.»

«Δεδομένου ότι ο συγκεκριμένος είναι βατός και από οχήματα, εναλλακτικά, αν θέλαμε να κατασκευάσουμε ένα τύπο οδοστρώματος διαφορετικού, το οποίο πιθανόν να ανταποκρινόταν καλύτερα σε αυτό που θα θέλαμε ως περιβάλλοντα το μνημείο, η διαφορά κόστους θα ήταν πολύ μεγάλη. Ο εργολάβος που έκανε την επίστρωση εκτέλεσε ό,τι έλεγε η μελέτη που παρέλαβε από το Δήμο. Όφειλε να φτιάξει σωστά την επίστρωση, να δώσει σωστά τις κλίσεις. Ελπίζω ότι αυτά τουλάχιστον εκτελέστηκαν σωστά. Το αποτέλεσμα θα το δούμε όταν θα βρέξει…», κατέληξε η κ. Χρονάκη.

Απευθυνθήκαμε χθες και στο Δήμαρχο Αγίου Νικολάου Αντώνη Ζερβό,  από τον οποίο ζητήσαμε μια πιο ολοκληρωμένη άποψη από πλευράς της δημοτικής αρχής για το τελικό αποτέλεσμα της επίστρωσης του δρόμου που οδηγεί στην Παναγία Κερά.

Είπε: «Η επιλογή του τύπου επίστρωσης του δρόμου δεν ήταν επιλογή του Δήμου. Και ό,τι έγινε δεν οφείλεται στο ότι τέλειωσαν τα χρήματα… Σε συνεννόηση του Δήμου με την Αρχαιολογική Υπηρεσία, εγκρίθηκε το συγκεκριμένο. Ο Δήμος δεν θα είχε αντίρρηση, αν από την Αρχαιολογική Υπηρεσία προτεινόταν πλακόστρωτο, να αναθέσει να γίνει πλακόστρωτο… Εφαρμόσαμε ό,τι έγινε δεκτό από την Αρχαιολογία».

Στην ερώτηση, αν το τελικό αποτέλεσμα ανταποκρίνεται στις προδιαγραφές και την αισθητική που αποδίδει ένα «βιομηχανικό δάπεδο», ο δήμαρχος τόνισε ότι «είναι βιομηχανικό δάπεδο» και αυτό επελέγη κατά τη φάση έγκρισης της μελέτης από την Εφορεία Αρχαιοτήτων Λασιθίου. «Το έργο εκτελέστηκε βάσει της μελέτης και με επίβλεψη μηχανικού του Δήμου. Αν υπήρχαν από πλευράς της Αρχαιολογίας οποιεσδήποτε επιφυλάξεις ή αντιρρήσεις, θα έπρεπε να είχαν διατυπωθεί στη φάση έγκρισης της μελέτης, όχι εκ των υστέρων», τόνισε.

Ο δήμαρχος ανέφερε ότι η κ. Χρονάκη πρότεινε εκ των υστέρων άλλου τύπου δάπεδο για το δρόμο, αλλά η φόρμουλα ενσωμάτωσης στη συνολική απαιτούμενη δαπάνη για το έργο, της επιπλέον δαπάνης που αντιστοιχούσε σε προβλεπόμενη μεν αλλά μη υλοποιηθείσα πρόσληψη επιβλέποντα αρχαιολόγου, δεν μπορούσε να εφαρμοστεί, γιατί είχε ήδη προχωρήσει η διαδικασία δημοπράτησης της εργολαβίας. Η διαδικασία είχε ωριμάσει και δεν μπορούσε να γίνει τέτοια αλλαγή, εξήγησε  ο δήμαρχος. Σε κάθε περίπτωση, είπε ο  κ. Ζερβός, η Εφορεία Αρχαιοτήτων δεν έχει διατυπώσει, μέχρι σήμερα, αντιρρήσεις ως προς τον τρόπο που εκτελέστηκε η επίστρωση και το τελικό αποτέλεσμα για τον συγκεκριμένο δρόμο.

Τον ρωτήσαμε τέλος, για την αποκατάσταση του πλευρικού τράφου, όπου είναι κατεστραμμένος. Είπε ότι τέτοια εργασία δεν προβλεπόταν στην εργολαβία. Ούτε γι’ αυτή την ανάγκη η Εφορεία Αρχαιοτήτων έκανε εγκαίρως, κατά τη φάση έγκρισης της μελέτης, η οποία τους γνωστοποιήθηκε, τέτοια υπόδειξη, κατέληξε ο δήμαρχος.

ΝΙΚΟΣ ΤΡΑΝΤΑΣ

 

Πρόσφατα άρθρα