Αρχική_Τοπικά νέαΆγιος ΝικόλαοςΠολιτική είναι η τέχνη του εφικτού και όχι του επιθυμητού

Πολιτική είναι η τέχνη του εφικτού και όχι του επιθυμητού

Από

Ημερομηνία

Του Αντ. Ζερβου, Δημαρχου Αγ. Νικολαου

 

H ανάλυση του θέματος της απαλλοτριωμένης Ζώνης Λιμένα στο “ Μπουρούνι ’’- “ Καθολικό ’’ που έκανα τις προηγούμενες μέρες προκάλεσε δύο δημοσιεύματα. Ένα από τον δικηγόρο κ. Μανώλη Μενεγάκη και ένα από τον πρώην δήμαρχο κ. Δημήτρη Κουνενάκη.

Θεωρώ ότι θα πρέπει να απαντήσω για ν΄ αποκαταστήσω τα πράγματα, ειδικά με το άρθρο του κ. Κουνενάκη.

Ο κ. Μενεγάκης με την παρέμβαση του διευκρίνισε το ένα από τα ζητήματα που ενυπήρχαν στην πρότασή μου για αναβολή, δηλαδή την ισχύ της απόφασής του Λιμενικού Ταμείου Λασιθίου το 1975, αφού βρήκε το σχετικό ΦΕΚ που πιστοποιεί την ισχύ της. Τον ευχαριστώ ιδιαιτέρως που ασχολήθηκε αποτελεσματικά διατρέχοντας ένα-ένα όλα τα ΦΕΚ Δ του 1975 από το site του εθνικού τυπογραφείου.

Παράλληλα, με την αλληλογραφία που εξελίσσεται τώρα με την Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου και το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους θα διευκρινισθεί και το πως θα λυθεί το θέμα της διόρθωσης του κτηματολογίου με την σωστή εγγραφή του απαλλοτριωμένου ακινήτου του Δημοσίου.

Ο πρώην δήμαρχος όμως συνεχίζει τις ανακρίβειες για το θέμα στα “Πλευρά’’ παραμένοντας στις ιδεολογικές αγκυλώσεις πολλών ετών.

Πριν προχωρήσω να καταγράψω τις ανακρίβειες – δικαιολογίες του κ. Κουνενάκη θέλω να ξεκαθαρίσω την θέση μου για τα ‘’Πλευρά’’ γιατί ξέρω ότι “κυκλοφορούν” διάφορα περί θέσεων μου πριν την τελευταία δημαρχιακή μου θητεία και την σημερινή.

Το 2005 με την 212/2005 απόφαση του το Δ.Σ είχε καταψηφίσει την μελέτη γενικών κατευθύνσεων ΠΕΡΠΟ Ν.Λασιθίου, με βάση την πρόταση που είχα διαμορφώσει ως επικεφαλής της μειοψηφίας τότε, γιατί θεωρούσαμε ότι η παραλιακή ζώνη μας δεν είχε λόγο ανάπτυξης ΠΕΡΠΟ. Τα ΠΕΡΠΟ είναι νομικό “εργαλείο’’ για την ανάπτυξη περιοχών που δεν έχουν ανάπτυξη ( πχ. ακίνητα οικοδ. συνεταιρισμών σε ΄΄δύσκολες’’ περιοχές) .

Το 2008 το Δ.Σ με την 563/15-12-2008 απόφασή του αποδέχτηκε ομόφωνα την πρόταση για περιοχές ΠΕΡΠΟ στον Δήμο, όπως είχαν δημοσιευτεί στο ΦΕΚ 284 ΑΑΠ/10-07-2008, όπου δεν προβλεπόταν ΠΕΡΠΟ στα “Πλευρά’’.

Το 2009 το Δ.Σ με την 276/23-6-2009 απόφασή του, δηλ. μόλις 6 μήνες μετάκατά πλειοψηφία όμως τώρα μετά από εισήγηση του τότε δημάρχου – αλλάζει την προηγούμενη ομόφωνη απόφασή του και χωροθετεί ΠΕΡΠΟ εκεί που είναι σήμερα στα “Πλευρά’. Μετά από μόλις 6 μήνες . Τόσο μακρόπνοη πολιτική!!! Καθαρά πολιτική απόφαση λοιπόν αφού αλλάζει το status της εκμετάλλευσης των ακινήτων από αυτό που ίσχυε μέχρι τότε και μόνο για το συγκεκριμένο ακίνητο (εμβαδού περίπου 800 στρ.!!!).

Όντας αντίθετος στην δημιουργία ΠΕΡΠΟ σε παραλιακές περιοχές αρθρογράφησα τότε αναλύοντας διεξοδικά το γιατί, αφού η απόφαση αυτή διαφοροποιούσε θεαματικά την διαχείριση της γης στην ήδη διαμορφωμένη – εδώ και 50 χρόνια – παραλιακή ζώνη, επειδή το “έργαλείο’’ των ΠΕΡΠΟ επιτρέπει ευνοϊκότερη εκμετάλλευση των ακινήτων που περιλαμβάνονται σ’ αυτά (όπως θα αναλυθεί παρακάτω).

Η απόφαση αυτή δεν προσεβλήθη  ποτέ και από κανένα. Οπότε ισχύει. Με βάση δε την απόφαση αυτή, ο επενδυτής (MIRUMA.E) ξεκίνησε τον σχεδιασμό της επένδυσης και πήρε τις αρχικές εγκρίσεις.

Όταν αναλάβαμε λοιπόν την 01-09-2014 ως νέα δημοτική αρχή οι διαδικασίες της επένδυσης βρίσκονταν σε προχωρημένο στάδιο και οι επιλογές που είχαμε για το συγκεκριμένο θέμα ήταν δύο. Ή να αποδεχθούμε την κατάσταση όπως είχε ήδη διαμορφωθεί και να προσπαθήσουμε να επιτύχουμε το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα – αισθητικά και ουσιαστικά – ή να ξεκινήσουμε διαδικασίες προσβολής των τετελεσμένων γεγονότων με μοναδικό πιθανό αποτέλεσμα την καθυστέρηση υλοποίησης της επένδυσης και όχι της ακύρωσής της. Με τους τότε συνεργάτες αποφασίσαμε, ότι θα ήταν καλύτερη λύση η πρώτη (αποδοχή διαμορφωμένης κατάστασης).

Αυτό συνεχίζουμε να εφαρμόζουμε μέχρι σήμερα.

Πολιτική είναι η τέχνη του εφικτού και όχι του επιθυμητού λαμβάνοντας υπ’ όψιν όλες τις παραμέτρους του θέματος που διαχειρίζεσαι κατά την συγκεκριμένη χρονική περίοδο.

Ας προχωρήσουμε όμως στις σοβαρές ανακρίβειες του κ. Κουνενάκη:

  1. Στις 28-1-19 είχε κάνει μια ανάρτηση με το ίδιο ακριβώς θέμα και με περίπου ίδιες δικαιολογίες. Θα αφήσω τα περί συμφερόντων και ομάδων που αναφέρει γιατί αυτή είναι καθημερινότητα μιας δημοτικής αρχής. Απλά προσπαθώ να καταλάβω ποιο είναι το κριτήριο του για να θεωρηθεί κάποιος μεγαλοϊδιοκτήτης ή μεγαλο – ξενοδόχος. Ο ξενοδόχος με έκταση της επιχείρησης του 200-300 στρ. – όπως ήταν η ολότητα στην περιοχή- ή ο διαχειριζόμενος περίπου 770 στρ. Και τελικά είναι κακό να είναι κανείς μεγαλο – ξενοδόχος;
  2. Τα περί εκμετάλλευσης ακινήτων για ξενοδοχεία, ως εκτός σχεδίου ή ως ΠΕΡΠΟ, είναι όλα ανακριβή. Ας εξηγήσω:

α.Ο συντελεστής δόμησης (δυνατότητα οικοδόμησης) με τις διατάξεις της εκτός σχε-δίου δόμησης που ίσχυαν και όπως ισχύουν (ΠΔ/17-10-1978/ΦΕΚ538Δ, ΠΔ/24-5-85/ΦΕΚ270Δ, Ν.4759/2020/ΦΕΚ245A) είναι κλιμακωτός και όχι ενιαίος. Είναι 0,2 για τα πρώτα 50 στρ. 0,15 για τα επόμενα 50 στρ. και 0,10 για τα υπόλοιπα άνω των 100 στρ. (Σήμερα η κλιμάκωση είναι 0,18 – 0,15 – 0,10) . Και η επιτρεπόμενη κλίση ακινήτου μέχρι 30% . Άρα τα τμήματα με κλίση 30% δεν ήταν σίγουρο ότι θα δινόταν καταλληλότητα!!!

Η εκμετάλλευση του συγκεκριμένου ακινήτου λοιπόν με την εφαρμογή της παραπάνω νομοθεσίας (όχι ΠΕΡΠΟ) θα οδηγούσε σε κτίσματα  84.500 Μ2!!!.

β.Η εκμετάλλευση του ιδίου ακινήτου ως ΠΕΡΠΟ ( Ν.4280/14 ΦΕΚ 159Α/2014 , αρθ. 3ε) γίνεται με συντελεστή 0,4 για κατοικία και 0,6 για άλλες χρήσεις. Δεσμεύεται η μισή γη για κοινόχρηστους χώρους της επένδυσης , που θεωρούνται πλέον κοινό-χρηστοι, αλλά ταυτόχρονα διπλασιάζεται ο συντελεστής δόμησης. Άρα το αποτέλεσμα από άποψη δόμησης είναι το ίδιο. Μάλιστα για χρήσεις εκτός κατοικίας ο συντ. δόμησης είναι αυξημένος κατά 50%, από 0,4 γίνεται 0,6. Άρα η προκύπτουσα εκμετάλλευση είναι 153.400 Μ2 ως κατοικία και  230.400 Μ2 για άλλες χρήσεις. Όχι πάντως 79.000Μ2 που λέει ανακριβώς ο κ. Κουνενάκης. Αυτή η υπερεκμετάλλευση που προκύπτει από την αξιοποίηση γης ως ΠΕΡΠΟ που είναι ασύμβατη με ότι ισχύει σε όλη την περιοχή και σε όλη την Κρήτη, ήταν η αιτία που ήμουν αντίθετος στην δημιουργία ΠΕΡΠΟ σε παραλιακές περιοχές άρα και στα ‘’Πλευρά’’.

  1. Τα περί κοινοχρήστων χώρων και έτοιμων υποδομών στους κοινόχρηστους χώρους που αναφέρει ως πλεονέκτημα ο κ. Κουνενάκης προβλέπονται από τον νόμο. Δεν μας έκαναν χάρη.Ούτε μας δόθηκαν δήθεν επειδή τα ζητήσαμε. Ένα επιπλέον ζήτημα όμως που δημιουργείται από αυτή την ‘’δυνατότητα’’ είναι ότι αυτές οι υποδομές πρέπει και να συνδεθούν με τα δίκτυα του δήμου (νερό, αποχέτευση, κλπ) άρα πρόσθετο κόστος αλλά κυρίως πρόσθετο λειτουργικό κόστος και κόστος συντήρησης.
  2. Στο ΦΕΚ 4Δ/17-01-2020, που είναι το ΦΕΚ έγκρισης του ΕΣΧΑΣΕ της επένδυσης στα ‘’Πλευρά’’, στην παρ. 2 καθορίζεται ενιαίος συντελεστής δόμησης της συνολικής έκτασης 0,2 και η συνολική εκμετάλλευση αναγράφεται 176,95 Μ2.
  3. Επομένως με την αλλαγή του καθεστώτος δόμησης τα 84.500 Μ2 που θα υλοποιούνταν με την ισχύουσα στην περιοχή εφαρμοσμένη νομοθεσία έγιναν 135.000 Μ2!!!

Αυτά για τα “Πλευρά’’. Ο κ. Κουνενάκης λοιπόν μάλλον έχει εξ αρχής παραπλανηθεί (;).

Προφανώς “Καθολικό’’ και “Πλευρά’’ δεν είναι ίδιες περιπτώσεις. Είναι όμως απολύτως ταυτόσημες ως πολιτικές αποφάσεις . Εκείνος φοβάται τις λέξεις και το “πολιτική απόφαση’’ στην ανάρτησή του, το λέει ‘’… είχα πεισθεί … γιατί ήταν καταφανής η αξία της επένδυσης…’’. Εκείνος έχει δικαίωμα να “πεισθεί’’ και να πείσει. Εγώ όχι; Γιατί και εγώ έχω πεισθεί για την σημασία της τωρινής επένδυσης.

Δείχνει επίσης  να ξεχνά ότι καταψήφισε την μελέτη το 2000 όπου στην απαλλοτριωμένη περιοχή διαμορφωνόταν μόνο δρόμοι περιπάτου, επισημαίνοντας στην τοποθέτησή του ότι δεν χρειάζεται η πόλη άλλες λιμενικές εγκαταστάσεις!!! Τι άλλαξε τώρα;

Τέλος η πρότασή μου για το εύρος της απαιτούμενης λιμενικής ζώνης – ως πραγματικού χώρου λιμενικών εγκαταστάσεων- προέκυψε από της μελέτες που έχουν συνταχθεί και τους χώρους που χρησιμοποιούν. Και αυτή καθαρά πολιτική απόφαση είναι . Αφορά μόνο το διοικητικό όριο της Ζώνης Λιμένα και όχι το ιδιοκτησιακό καθεστώς. Το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο είναι χρήστης και διαχειριστής. Το Δημόσιο -στο οποίο ανήκει το ακίνητο- θα αποφασίσει τελικά τι θα κάνει. Αν θα άρει την απαλλοτρίωση ή όχι. Όπως αποφασίζει να κατακρατά τα ακίνητα του Δημοσίου μέσα στην πόλη – που απαξιώνονται αχρησιμοποίητα- και δεν μας τα παραχωρεί παρ’ όλες τις προσπάθειες μας.

Υ.Γ.                 Και πάλι πολλοί αριθμοί ΦΕΚ κλπ. Αλλά δεν γίνεται αλλιώς . Η παράθεση όλων αυτών είναι απαραίτητη για την διασφάλιση της εγκυρότητας όσων παραθέτω.

 

Πρόσφατα άρθρα