Ψυχροπολεμικό κλίμα μεταξύ Δήμου Ηρακλείου και Εκκλησίας της Κρήτης… για δεύτερη φορά μάλιστα, καθώς το ποσό του 1,7 εκ. ευρώ όχι μόνο ευκαταφρόνητο δεν είναι, αλλά φαίνεται πως η Δημοτική Αρχή Καλοκαιρινού σκοπεύει να το διεκδικήσει. Για το λόγο αυτό μάλιστα προσέφυγε στο ΣτΕ κατά της απαλλακτικής απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Κρήτης από την εισφορά εκ μέρους της Αρχιεπισκοπής σε γη και χρήμα.
Πηγές από τον Δήμο Ηρακλείου αναφέρουν ότι θα μιλήσει ο Δήμαρχος όταν “είναι η ώρα”. Επισημαίνουν παράλληλα ότι ο Δήμος οφείλει να εξαντλεί τα ένδικα μέσα για να προασπίζει το συμφέρον του και ότι η απόφαση για προσφυγή στο ΣτΕ εκδόθηκε, ομόφωνα, από την Δημοτική Επιτροπή.
Όπως επισημαίνεται, μάλιστα, “από την συγκεκριμένη απόφαση, δεν παράγεται κανένα δυσμενές οικονομικό αποτέλεσμα στη δραστηριότητα της εκκλησίας της Κρήτης. Δεν δυσχεραίνεται στο παραμικρό η δραστηριότητα της Αρχιεπισκοπής που έχει οικονομικά αντικείμενο. Δεν υπάρχει θέμα δέσμευσης ΑΦΜ ή πρόκλησης οποιαδήποτε άλλης δυσχέρειας”.
Από την πλευρά του ο Αρχιεπίσκοπος Κρήτης Ευγένιος, σήμερα, συγκαλεί το Αρχιεπισκοπικό συμβούλιο προκειμένου να ενημερώσει για τα νέα δεδομένα και να καθοριστούν τα επόμενα βήματα της Εκκλησίας.
Το χρονικό της κόντρας
Πρόκειται για μια αντιπαράθεση που ξεκίνησε επί των ημερών του Βασίλη Λαμπρινού, όταν ο Δήμος Ηρακλείου είχε μπλοκάρει το ΑΦΜ της Αρχιεπισκοπής Κρήτης, καθώς η Εκκλησία δεν είχε πληρώσει την εισφορά της γης που αφορά ακίνητο της Αρχιεπισκοπής Κρήτης στην περιοχή του Μπεντεβή και που έφτανε αρχικά το ποσό των 755.000 ευρώ.
Η Αρχιεπισκοπή θεωρούσε πως επειδή το επίμαχο κτήριο είναι κοινωφελές δεν έπρεπε να πληρώσει την εισφορά, κάτι που δεν δέχονταν οι πολεοδομικές υπηρεσίες του δήμου.
Η αντιπαράθεση χρονολογείται από την αρχή της θητείας Λαμπρινού και έκτοτε εξελίχθηκαν πολλά δικαστικά σήριαλ: Αρχικά η Αρχιεπισκοπή προσέφυγε στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ηρακλείου, προσβάλλοντας την απόφαση για την πράξη εφαρμογής του σχεδίου πόλης. Το δικαστήριο δικαίωσε σε πρώτο βαθμό την Εκκλησία της Κρήτης, ακυρώνοντας την πράξη εφαρμογής ως παράνομη.
Η Αρχιεπισκοπή θεώρησε ότι με την ακύρωση της πράξης εφαρμογής, ακυρώνεται και η επιβληθείσα οφειλή και ως εκ τούτου ο δήμος θα έπρεπε να κινήσει τη διαδικασία άρσης της δέσμευσης του ΑΦΜ, με σχετική εντολή του προς την Εφορία. Όμως αυτό δεν έγινε ποτέ, καθώς ο Δήμος προσέφυγε όπως επιβάλει η νομιμότητα στο Διοικητικό Εφετείο Χανίων κάτι που προκάλεσε την οργή του Αρχιεπισκόπου κατά της τότε δημοτικής Αρχής που με… εμπάργκο στο Λαμπρινό για αρκετό καιρό δεν εμφανιζόταν στο δημαρχείο σε ένα ιδιότυπο ψυχροπολεμικό κλίμα μεταξύ των δυο φορέων.
Κι ενώ θα περίμενε κανείς πως η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Χανίων που δικαίωσε ξανά την τοπική Εκκλησία θα έλυνε οριστικά το ζήτημα, ήλθε, επί ημερών Καλοκαιρινού η εκ νέου προσφυγή του Δήμου στο ανώτατο δικαστήριο και συγκεκριμένα στο Συμβούλιο της Επικρατείας διεκδικώντας το ποσό του 1.700.000 ευρώ.
Από την Αρχιεπισκοπή λένε πως από τη στιγμή που και το Διοικητικό Εφετείο Χανίων δέχτηκε την κοινωφέλεια του Πιτσουλάκειου Ιδρύματος και απάλλασσε την πληρωμή εισφορά γης και διερωτώνται γιατί θα έπρεπε να προσφύγει ο Δήμος στο ΣτΕ, ενώ από το δήμο απαντούν πως ο Δήμος Ηρακλείου είναι υποχρεωμένος να εξαντλήσει όλα τα ένδικα μέσα για να προασπίσει το συμφέρον του.
πηγη: cretalive.gr