Τους ρόλους και τη συμμετοχή των έξι πρώτων κατηγορούμενων στην τέλεση της δολοφονίας του ‘Αλκη Καμπανού ανέλυσε η εισαγγελέας κατά την μαραθώνια αγόρευσή της που συνεχίστηκε για 2η μέρα στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Θεσσαλονίκης. Η διαδικασία αναμένεται να συνεχιστεί αύριο, οπότε θα αναφερθεί και στους έξι υπόλοιπους και θα διατυπώσει την τελική της πρόταση επί της ενοχής, την οποία πάντως «έδειξε» ήδη για όλα τα εμπλεκόμενα πρόσωπα.
Κωδικοποιώντας τα συμπεράσματά της για τους έξι πρώτους κατηγορούμενους, η εισαγγελέας Κυριακή Κλιάμπα ανέφερε τα εξής:
*** Αποκάλεσε τον 1ο κατηγορούμενο ως «ιθύνοντα νου», τονίζοντας ότι κράτησε το ρόλο του διευθύνοντος στη δολοφονική επίθεση. «Θα καθόριζε τις θέσεις των “στρατιωτών” του. Σκοπός του δεν ήταν να επιτεθεί, είχε την υψηλή εποπτεία, να συγκρατήσει κάποιο από τα θύματα που θα ξέφευγε. Είχε αρχηγικό και ρυθμιστικό ρόλο», ανέφερε.
Η ομολογία «παρωδία»
*** Χαρακτήρισε «παρωδία» την ομολογία του 2ου κατηγορούμενου ότι αυτός κατάφερε το θανατηφόρο πλήγμα στο δεξιό μηρό του ‘Αλκη που προκάλεσε τρώση της μηριαίας αρτηρίας. «Δεν υπάρχει ένα θανατηφόρο χτύπημα», ξεκαθάρισε η εισαγγελέας, ενώ για τη στάση του συγκεκριμένου ανέφερε: «Επέλεξε να καταστεί εξιλαστήριο θύμα. Δεν θέλησε να λάμψει η αλήθεια κι αυτό είναι χειρότερο από την ομολογία», είπε. Του καταλόγισε ότι με την «κατασκευασμένη» ομολογία ενέπαιξε τη νοημοσύνη του δικαστηρίου προσπαθώντας να αποδείξει το ψέμα του και να αποσείσει τις ευθύνες των υπολοίπων. «Ξέχασε όμως τα υπόλοιπα 40 χτυπήματα στον ‘Αλκη και τον κολλητό του φίλο. Κάποιος άλλος χτύπησε με μαχαίρι όχι ο ίδιος όπως προσπάθησε να πείσει», ανέφερε.
*** Για τον 3ο κατηγορούμενο επισήμανε ότι ήταν στο «πεδίο μάχης» τουλάχιστον για 45 δευτερόλεπτα κι ότι δεν ήταν «θεατής». «Συμμετείχε με το σφυρί του και χτυπούσε αλύπητα όποιον έβρισκε μπροστά του» ήταν τα λόγια της εισαγγελέως.
Ο εκκολαπτόμενος υπαρχηγός
*** Για τον 4ο κατηγορούμενο που είχε διαφύγει αρχικά στην Αλβανία και παραδόθηκε στη συνέχεια στις ελληνικές διωκτικές αρχές, η εισαγγελέας τόνισε ότι είχε σημαντικό ρόλο στην τέλεση του εγκλήματος: όχι ως απλός καλός “στρατιώτης” – όπως ανέφερε – αλλά ως “εκκολαπτόμενος υπαρχηγός”, διότι φέρεται να ήταν το άτομο που συγκέντρωσε τη μοιραία βραδιά τα εμπλεκόμενα πρόσωπα στον σύνδεσμο οπαδών «Θύρα 4» για να εξασφαλιστεί η αριθμητική υπεροχή ενόψει της δολοφονικής επίθεσης. Για τη στάση του στο δικαστήριο, η κα. Κλιάμπα σημείωσε ότι η απολογία του βασίστηκε στο «ψέμα» και στην «φαντασία». «Πίστεψε ότι θα μπορούσε να μας πείσει ότι ήταν απλός θεατής στο δράμα» ανέφερε, επισημαίνοντας ότι ο συγκεκριμένος χτύπησε τόσο τον ‘Αλκη όσο και τον φίλο του.
*** «Έμεινε για 25 δευτερόλεπτα στον τόπο της επίθεσης, χρόνος ικανός να χτυπήσει με το πτυσσόμενο γκλοπ τον ‘Αλκη και τον φίλο του», είπε η εισαγγελέας για τον 5ο κατηγορούμενο και συμπλήρωσε «Είχε σκοπό να το “σκάσει” μετά την τέλεση του εγκλήματος. Ούτε αυτός ήταν “θεατής”, ήταν μεταξύ αυτών που πήγαν να σκοτώσουν».
*** Τον 6ο κατηγορούμενο τον τοποθέτησε εκτός «πεδίου μάχης», αλλά τόνισε ότι η συνδρομή του υπήρξε καθοριστική για το αποτέλεσμα. «Αρπάζει τον σιδερένιο σωλήνα από το πορτ – μπαγκάζ, θέλοντας να προσφέρει το δικό του “μερίδιο” στην επίθεση, αλλά δεν πρόλαβε να φτάσει. Ήταν έτοιμος για την επίθεση» υπογράμμισε η εισαγγελική λειτουργός.
«Εκμεταλλεύτηκαν το αίμα του ‘Αλκη για να μας πουν ότι τρόμαξαν»
Ανατρέχοντας στο σύνολο των απολογιών, η ίδια τόνισε ότι είχε την ανάγκη να ακούσει και να μάθει την αλήθεια. «Ούτε την είδα, αλλά ούτε την άκουσα», είπε και χαρακτήρισε ως ψευδή και προσχηματικά τα όσα απολογήθηκαν οι κατηγορούμενοι. «Θέλησαν να μας πείσουν ότι ο ‘Αλκης έχασε κατά λάθος τη ζωή του…» ανέφερε και σε άλλο σημείο σχολίασε: «Εκμεταλλεύτηκαν το αίμα του ‘Αλκη για να μας πουν ότι πάγωσαν και τρόμαξαν […] κανένας δεν πόνεσε για αυτά που είδε […] δεν επέδειξαν καμία μετάνοια».
Οι αιχμές κατά των ιατροδικαστών – τεχνικών συμβούλων
Νωρίτερα, η κα. Κλιάμπα υπερασπίστηκε το πόρισμα της ιατροδικαστού Λήδας Κοβάτση λέγοντας ότι τα επιστημονικά της συμπεράσματα δεν επιδέχονται καμίας αμφισβήτησης, παρότι – όπως είπε – «επικρίθηκε» από τους υπερασπιστές των 12 κατηγορουμένων «λες και αναφερόταν σε εικασίες και αυθαίρετα συμπεράσματα».
Η εισαγγελέας εξαπέλυσε τα βέλη της εναντίον των τριών ιατροδικαστών – τεχνικών συμβούλων που κατέθεσαν ως μάρτυρες υπεράσπισης και τους καταλόγισε «αντιφάσεις και προσπάθεια παραπλάνησης του δικαστηρίου». «Τα συμπεράσματά τους και οι κρίσεις τους απέχουν παρασάγγας από την υπόθεση μας. Κατέθεσαν αυτά που βόλευε τους κατηγορούμενους […] Υπέπεσαν σε σοβαρότατα σφάλματα. Λησμόνησαν την επιστήμη τους» ανέφερε χαρακτηριστικά.
