Για τις 20 Σεπτεμβρίου αναβλήθηκε πριν από λίγες ημέρες η εκδίκαση στο Πενταμελές Εφετείο Ανατολικής Κρήτης της υπόθεσης του ελλείμματος στη Δημοτική Επιχείρηση Ανάπτυξης Μαρίνας Αγίου Νικολάου, μετά από αίτημα του κατηγορουμένου καθώς νοσηλεύεται σε νοσοκομείο εκτός Κρήτης. Θυμίζουμε ότι ο κατηγορούμενος, είχε πρωτοδίκως καταδικαστεί σε ποινή κάθειρξης 14 ετών. Αρχικά είχε αποφασιστεί η έφεσή του να μην έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα, αλλά μετά από κράτηση ολίγων μηνών, αποφυλακίστηκε με περιοριστικούς όρους.
Η ΑΝΑΤΟΛΗ δημοσίευσε σήμερα επιστολή του κατηγορούμενου στην υπόθεση αυτή κ. Ιωάννη Μπολανάκη που μιλά για πρώτη φορά δημόσια, αφήνοντας αιχμές για διάφορους. Αναφέρει:
Κυρία Διευθύντρια,
Θα ήθελα να απαντήσω σε κάποια απ’ αυτά που γράφτηκαν στην ΑΝΑΤΟΛΗ και σε αυτά που ανέφερε ο πρώην Δήμαρχος κ. Κουνενάκης, όσον αφορά την υπόθεση της Μαρίνας και τις αναβολές που έχει πάρει η εκδίκασή της.
Επειδή για κάποιους φαντάζει αδιανόητο και συνάμα κουραστικό ή ότι χάνουν τις δουλειές τους και για άλλους αυτό δεν είναι αρεστό γιατί θέλουν να κλείσει η υπόθεση το συντομότερο δυνατό, επειδή γνωρίζουν πολύ καλά ότι μπορούν ακόμα να αποδοθούν και άλλες κακουργηματικές πράξεις και σε άλλους, αλλά… (πάντα υπάρχει ένα αλλά), θέλω να τους απαντήσω ότι:
1) Όσον αφορά τις αναβολές, ο μοναδικός κατηγορούμενος έχει πάρει στο πρόσωπό του (λόγω ασθενείας) τη συγκεκριμένη μόνο…
2) Όλες οι προηγούμενες δόθηκαν λόγω κωλύματος στο πρόσωπο του συνηγόρου, λόγω διενέργειας των εκλογών και λόγω απεργίας των δικηγόρων, βάσει δηλαδή όσων προβλέπει ο Νόμος.
Όλη όμως η διαδικασία που προηγήθηκε, για να φτάσουμε στη σημερινή κατάσταση, ήταν νόμιμη;
1) Πώς εξηγείται ότι, ενώ ο Νόμος αναφέρει ότι όταν σε μια δημοτική επιχείρηση διενεργείται έκτακτος έλεγχος από ορκωτούς λογιστές, αποκλειστικά υπεύθυνος για την πρόσληψή τους είναι ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας, στη συγκεκριμένη περίπτωση τους προσέλαβε ο Δήμαρχος;
2) Πώς εξηγείται ότι, ενώ ο Νόμος προβλέπει ότι οι ορκωτοί λογιστές που θα διενεργήσουν τον έλεγχο πρέπει να εδρεύουν τουλάχιστον 300 χιλιόμετρα μακριά από την έδρα της επιχείρησης, στη συγκεκριμένη περίπτωση προσλήφθηκαν ορκωτοί με έδρα το Ηράκλειο;
3) Πώς εξηγείται ότι τα στοιχεία της επιχείρησης δόθηκαν στους ορκωτούς από τον (τότε) καινούργιο Πρόεδρο, ο οποίος δεν είχε γνώση της επιχείρησης και όχι από το προηγούμενο Δ.Σ., που είχε μέχρι τότε τη διαχείρισή της και ούτε καν ζητήθηκαν από τον κατηγορούμενο, στον οποίο είχε δοθεί άδεια αορίστου διαρκείας;
Όμως, όταν μετά από λίγο διάστημα συνέβη το ίδιο στην ίδια περιοχή (έλλειμμα πρώην Δήμου Νεαπόλεως), η διαδικασία έγινε ακριβώς όπως προβλέπει ο Νόμος.
Αυτά όσον αφορά τις αναβολές και το κατά πόσο έπρεπε εξαρχής να βρεθεί έλλειμμα, που αν και εφόσον διαπιστωθεί και στο δεύτερο βαθμό, θα πρέπει να αποδοθούν ευθύνες σε όποιους ανήκουν.
Όσο γι’ αυτούς που θέλουν να κλείσει η υπόθεση το συντομότερο δυνατό, να θυμούνται ότι:
Σε καμία παρόμοια υπόθεση μέχρι σήμερα δεν υπήρξε ένας και μοναδικός κατηγορούμενος. Θα δανειστώ αυτό που είπε η Εισαγγελέας στο πρωτόδικο Δικαστήριο «ο κατηγορούμενος δεν έπρεπε να κάθεται στο εδώλιο, άλλοι έπρεπε, αλλά αυτοί κανόνισαν να πάρουν απαλλακτικά βουλεύματα, χωρίς να ξέρουν ότι υπάρχουν κι άλλες κακουργηματικές πράξεις, οι οποίες μπορεί να αναδειχθούν στο δεύτερο βαθμό».
Ακόμα να επισημάνω ότι τη Διαχείριση της επιχείρησης που χρεώνουν σε μένα, την είχε και την έχει βάσει Νόμου το Δ.Σ. της επιχείρησης και ότι, όταν μετά από κάποια γεγονότα που συνέβησαν την ανέλαβε ο τότε Δήμαρχος, αυτό αποτέλεσε την αιτία για να παραιτηθούν δύο μέλη του Δ.Σ., διότι θεώρησαν ότι θα αναλάμβαναν τις τύχες της επιχείρησης πρόσωπα ξένα προς το συμβούλιο.
Κατόπιν των γεγονότων, ο νυν Δήμαρχος σε άρθρο του με τίτλο «εκεί που μας χρωστάνε μας πήραν και το βόδι», είχε αναφέρει ότι σε τέτοιες περιπτώσεις αυτός που την πληρώνει είναι ο τελευταίος τροχός της αμάξης.
Από την πρώτη στιγμή και μέχρι σήμερα δεν έχω σταματήσει να λέω ότι δεν έχω πάρει ούτε ένα ευρώ. Κανείς άλλωστε από τους μάρτυρες της υπόθεσης δεν κατέθεσε ότι εγώ πήρα χρήματα από την επιχείρηση. Σε παρόμοιες περιπτώσεις, που παραδέχονται ότι έχουν προβεί σε αυτή την πράξη, κάθονται στο εδώλιο τουλάχιστον δύο κατηγορούμενοι. Σ’ αυτή την υπόθεση, κανείς δεν είδε και δεν άκουσε τίποτα, κανείς άλλος δεν βρέθηκε στο εδώλιο, ούτε Δήμαρχος, ούτε μέλος του Δ.Σ., ούτε Λογιστής της επιχείρησης, παρά μόνο «ο μοναδικός κατηγορούμενος».
Εγώ «πήγα σαν το σκυλί στ’ αμπέλι» στην πρώτη δίκη, αλλά η σοφή παροιμία λέει: «Απού καεί με το χυλό φυσάει και το γιαούρτι». Και αυτή τη φορά να ξέρετε ότι υπάρχουν αποδείξεις και όχι «αποχρώσεις ενδείξεις», με τις οποίες δικάστηκα πρωτόδικα.
Αυτό ενισχύεται και από το γεγονός ότι είμαι ένας από τους ελάχιστους, αν όχι ο μοναδικός, που για τόσο σοβαρά αδικήματα που με κατηγορούν, αποφυλακίστηκα σε τέσσερις μόλις μήνες και μάλιστα με ψήφους 5-0 του Πενταμελούς Εφετείου, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχαν και δύο από τους δικαστές του πρωτόδικου Δικαστηρίου.
Μέσα στα τρία χρόνια 2004-2005-2006, πραγματοποιήθηκαν σημαντικά έργα και διεθνείς αγώνες που κόστισαν χιλιάδες ευρώ (από αεροπορικά εισιτήρια των αγωνιζομένων μέχρι κτιριακές εγκαταστάσεις). Τα συγχαρητήρια τα πήραν οι υπεύθυνοι διαχειριστές, ενώ ο «τελευταίος τροχός» βρέθηκε στη φυλακή. Έτσι είναι δυστυχώς.
Τα υπόλοιπα, για το ποιος ή ποιοι διαχειρίστηκαν τα χρήματα σωστά ή λάθος, στις 20-09-2017.
Ευχαριστώ για τη φιλοξενία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΛΑΝΑΚΗΣ
