Της ΔΕΣΠΩΣ ΚΑΡΝΙΑΔΑΚΗ
Προσωπικοί λόγοι δεν μου επέτρεψαν να παραστώ στην ειδική συνεδρίαση λογοδοσίας (28/7), με την ιδιότητα μου δικηγόρος – δημοτική σύμβουλος, νοιώθω την ανάγκη να εκφράσω λίγες σκέψεις, πολύ προβληματισμό χωρίς την παραμικρή σκοπιμότητα και προσωπική αντιπαράθεση. Αφορμή κατά την άποψη μια «παραπλανητική» ερώτηση δημοτικού συμβούλου /αντιδημάρχου με το περιεχόμενο (αυτολεξεί)….. «Το τελευταίο διάστημα παρατηρήθηκαν τα εξής φαινόμενα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (Facebook). Δημοτικοί Σύμβουλοι έκαναν σχόλια που προσβάλλουν τον Δήμο και το Δημοτικό Συμβούλιο. Μάλιστα Δημοτικός Σύμβουλος προέβη σε προσβλητικά/ υβριστικά σχόλια εναντίον ομόφωνης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου. Τί μέτρα προτίθεστε να πάρετε προκειμένου να μην πλήττεται η εικόνα του Δήμου Αγίου Νικολάου με αυτούς τους τρόπους!»
Για το ιστορικό του θέματος:
– Είναι γνωστό ότι οι ειδικές συνεδριάσεις λογοδοσίας της δημοτικής αρχής αποτελούν μια καινοτόμο θεσμική λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου με σκοπό τον έλεγχο των πεπραγμένων του έργου και της δράσης της δημοτικής αρχής. Ήταν ατυχές να συμπεριληφθεί από έμπειρη νομικό σαν θέμα λογοδοσίας και να γίνεται κουβέντα, να τείνει να μετατραπεί το δημοτικό συμβούλιο και με πολλές απουσίες σε πειθαρχικό όργανο και να λογοκρίνεται τι έγραψε ένας /μια δημοτικός σύμβουλος. Δεν μάθαμε ποιοι ήταν οι δημοτικοί σύμβουλοι, αλλά τέθηκε στο «απόσπασμα» ο εξής ένας.
– Άδικη, υπερβολική, αδικαιολόγητη και αναιτιολόγητη στοχοποίηση δημοτικού συμβούλου, περιφορά μιας φωτογραφίας κλπ ενώ το ερώτημα μιλάει για δημοτικούς συμβούλους (παραπλανητικό!) και ευτυχώς κατά τη συζήτηση ο μεν δήμαρχος πήγε να το σώσει αντιφατικά βέβαια λέγοντας ότι αποτελεί «παγίδα» η λήψη μέτρων αλλά η ανάρτηση «εσκεμμένη, προσβλητική και στα όρια της υβριστικής συμπεριφοράς, γιατί η χειρονομία που απεικονίζεται είναι μεγάλη προσβολή μάλλον, – κατανοητό – για να «αθωώσει» τον ερωτώντα, η δε πρόεδρος αρχικά έψαχνε αν προβλέπει μέτρα ο κανονισμός ή ή …. στο τέλος το «αποκαθήλωσε» και σωστά, επαινώντας το καλό πρόσωπο του δράστη!!!! αφού πριν τον είχαμε κρεμάσει στα μανταλάκια!!! και όλοι καλοί οι σύμβουλοι με επίπεδο. Ευτυχώς.
– Ατυχής η συζήτηση του θέματος αν θέλαμε να μιλήσουμε για την ελευθερία έκφρασης, όρια κλπ ας έμπαινε τακτικό θέμα, ας κάναμε και διαβούλευση, να έλθουν πανεπιστημιακοί ομιλητές και… συμπερασματικά όμως δώσαμε για άλλη μια φορά κακή εικόνα προς τα έξω που δεν αρμόζει για τον Δήμο μας και για το σύνολο των δημ. συμβούλων.
– Υπογραμμίζω ότι κατά το παρελθόν από την μικρή εμπειρία μου στο δήμο καμιά μειοψηφία (μείζονα- ελάσσονα) παρά τις σφοδρές αντιπαραθέσεις, εκφράσεις κλπ δεν έθεσε θέμα λογοκρισίας προληπτικών μέτρων περιορισμών. Σήμερα αίσθηση μου ότι υπάρχει μια φοβική αντίληψη για την αντιπολίτευση λες και θέλουν να της αφαιρέσουν ολοκληρωτικά ή εν μέρει το λόγο.
– Συμπερασματικά ο κανόνας είναι ένας και κεκτημένο δικαίωμα. Υπάρχει ελευθερία έκφρασης, τα όρια, τον περιορισμό, τις κυρώσεις και την προστασία την θέτει ο νόμος με ανάλογες διατάξεις σε εκείνες τις περιπτώσεις που ρητά ορίζει και κανένα συμβούλιο ή σύμβουλοι δεν έχουν δικαίωμα να θεσπίζουν!!!! Εν προκειμένω ο δήμος μας ούτε κινδυνεύει, ούτε προσβάλλεται, ούτε απαξιώνεται από οποιαδήποτε κριτική ακραία ή όχι. Εμείς στηρίζουμε με τις θέσεις μας το έργο και τις αποφάσεις του εκείνες που έχουν την όσο δυνατόν ευρεία συναίνεση και αποτελεσματικότητα επ’ ωφελεία όλων.
Κλείνοντας και επιγραμματικά λίγες γραμμές, από το αχανές και διαρκώς μεταβαλλόμενο πραγματικό, νομικό τοπίο της ελευθερίας έκφρασης- λόγου.
– Το δικαίωμα στην ελεύθερη έκφραση, από τα πλέον σημαντικά δικαιώματα του ανθρώπου, είναι ελεύθερο, κάμπτεται μόνο όταν και στο μέτρο που η έκφραση γνώμης εκθέτει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη, ή τα εγκλήματα κατά της τιμής και προσωπικότητας του ατόμου και τότε ο νόμος μπορεί να περιορίσει ή να απαγορεύσει την έκφραση γνώμης με ρητό τρόπο και μέσα προστασίας. Ιδιαίτερη διάσταση έχει πάντως το ζήτημα της προστασίας της τιμής των δημοσίων προσώπων, η οποία εμφανίζεται στενότερη, λόγω της θέσης που κατέχουν, για την οποία η δημόσια κριτική εμφανίζεται αναγκαία και πρέπει να γίνεται ανεκτή χάριν του εύλογου ενδιαφέροντος των πολιτών προς αυτά με όρια και εδώ με όριο την προστασία τα της ιδιωτικής ζωής των προσώπων αυτών.
– Όπως στον υλικό κόσμο έτσι και στον ψηφιακό, οι πολίτες μπορούν να κρίνουν και να αξιολογούν ελεύθερα πολιτικές πράξεις, αποφάσεις των κυβερνώντων, να αναπτύσσουν πολιτικό διάλογο, να κατακρίνουν πιθανές άδικες αποφάσεις και να προτείνουν λύσεις σε διάφορα πολιτικά ζητήματα. Το διαδίκτυο προσφέρει όλες αυτές τις δυνατότητες μέσω «blogs», «social media», «portals», «forums», και προσωπικών ιστοσελίδων που φιλοξενούν απόψεις των πολιτών. Αυτές οι ηλεκτρονικές υπηρεσίες χαρακτηρίζονται ως «εργαλεία ψηφιακής δημοκρατίας» και αποτελούν «συμπλήρωμα» στα παραδοσιακά εργαλεία – μέσα επικοινωνίας των πολιτών με τα κέντρα αποφάσεων αλλά και εδώ δημοκρατία δε σημαίνει ότι τα πάντα επιτρέπονται, υπάρχουν και τα ρήματα «περιορίζω», «οριοθετώ» και «απαγορεύω» βάσει θεσπισμένων διατάξεων.
-Τέλος σάτιρα, ακραία πολλές φορές, καυστική, υπερβολική για κάθε είδους τέχνη, είναι ελεύθερη και προστατεύεται, κρίνεται όταν και όπου συνιστά αποκλειστικά προσβλητικό λόγο που στρέφεται εναντίον ενός προσώπου
Κλείνοντας η ελευθερία του λόγου, η έκφραση, η ακραία κριτική στη δημοκρατία που ζούμε υπάρχει, με σεβασμό στα ατομικά δικαιώματα, προσωπικά δικαιώματα κλπ όπως τα ορίζει ο νόμος εκτός και αν θέλουμε να ισχύει εδώ «Για να αποφύγεις την κριτική, μην κάνεις τίποτε, μη λες τίποτε, μην είσαι τίποτε. (Elbert Hubbard, Αμερικανός συγγραφέας, φιλόσοφος)
ΔΕΣΠΩ ΚΑΡΝΙΑΔΑΚΗ
Δικηγόρος -δημοτικός σύμβουλος
Πηγές-βιβλιογραφία
Θεμελιώδη Δικαιώματα, 2017 Δαγτόγλου Π.Ε. Βενιζέλος, Συνταγματικό Δίκαιο- Ατομικά Δικαιώματα, Δαλακούρας Θ., Ηλεκτρονικό Έγκλημα, Νομική Βιβλιοθήκη
