Απάντηση του Δημάρχου Αγ. Νικολάου κ. Αντώνη Ζερβού:
Με έκπληξη και λύπη διάβασα το δημοσίευμα/ανάρτηση του Δημοτικού Συμβούλου και Δικηγόρου κ. Ν. Χαλκιαδάκη για το ιστορικό της προσπάθειας απόκτησης του ΚΧ ανατολικά του Νοσοκομείου και διερωτήθηκα:
– Είναι δυνατόν αυτό το κείμενο να το έχει υπογράψει δικηγόρος;
– Προς τι η σκόπιμη απόκρυψη στοιχείων και η παράθεση ανακριβειών;
Η αληθοφάνεια δυστυχώς παραπλανά. Ειδικά τον απλό δημότη που σκέπτεται – χωρίς ειδικές γνώσεις: Νομικά θέματα είναι, δικηγόρος είναι άρα μάλλον αλήθεια λέει. Είναι όμως έτσι;
Μετά τους πρώην δημάρχους και τους «άρχοντες των δακτυλιδιών», μάλλον επιστρατεύονται φίλιες δυνάμεις στον εξ απολυθέντα πόλεμο λάσπης από συγκεκριμένο υποψήφιο προς την παρούσα δημοτική αρχή συλλήβδην και σε μένα προσωπικά. Επιστροφή στο παρελθόν αντί πορεία στο Μέλλον.
Τα θέματα που ανακύπτουν από το δημοσίευμα για την τύχη του ΚΧ ανατολικά του νοσοκομείου, και που θα απαντηθούν ένα – ένα για να καταλάβει και ο απλός πολίτης τους παραπάνω σκληρούς ισχυρισμούς μου, είναι τα παρακάτω:
α. Το ελληνικό σύνταγμα προστατεύει ή όχι την ατομική ιδιοκτησία; Υπάρχει δήμευση περιουσιών στην Ελλάδα;
β. Τι είναι κοινόχρηστος χώρος; Ποιο το νομικό του καθεστώς;
γ. Τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν από τον κ. Χαλκιαδάκη για την πορεία των ενεργειών της δημοτικής αρχής είναι ακριβή;
δ. Συσχέτιση με τον ΚΧ περί την Αγία Τριάδα.
Ας προχωρήσουμε λοιπόν σε απαντήσεις.
α. Το Σύνταγμα της Ελλάδας προστατεύει την ατομική ιδιοκτησία.
Οι δημόσιοι χώροι (ΚΧ σχεδίων πόλης -δηλαδή δρόμοι/πλατείες- με εγκεκριμένα σχέδια πριν τον οικ. νόμο 1337/83, αιγιαλός/παραλία/Χερσ. Ζώνη Λιμένων/κλπ) για να περιέλθουν στο δημόσιο, να διαμορφωθούν και να τεθούν ανεμπόδιστα σε κοινή χρήση, πρέπει να γίνει απαλλοτρίωση των ιδιωτικών περιουσιών δηλαδή να γίνουν πράξεις αναλογισμού, να κυρωθούν και να καταβληθούν οι σχετικές αποζημιώσεις.
Η μοναδική διοικητική γραμμή που θεωρείται ότι αποτελεί και οιωνεί πράξη αναλογισμού, είναι η γραμμή αιγιαλού. Οι όποιες ιδιοκτησίες περιλαμβάνονται στην ζώνη αιγιαλού και αποδεικνύουν την κυριότητά τους – με τη γνωστή διαδικασία αναγνώρισης κυρίων με παλιά συμβόλαια – δικαιούνται μεν αποζημίωσης αλλά οι ιδιοκτησίες αυτές δεσμεύονται για το δημόσιο με την έγκριση της πράξης έγκρισης της γραμμής.
Δεν χωρεί στην Ελλάδα δήμευση περιουσίας για δημιουργία δημόσιου χώρου.
β. Τι είναι Κοινόχρηστος χώρος. Νομικό καθεστώς του.
Στην περίπτωση της ύπαρξης σχεδίων πόλης οι ΚΧ (δηλ. δρόμοι, πλατείες, πάρκα, κλπ) και οι ΚΦ (κοινωφ. χώροι δηλ. νοσοκομεία, κοινωφ. Ιδρύματα, κλπ) θεσμοθετούνται/ καθορίζονται από την απόφαση/διάταγμα έγκρισης του πολεοδομικού σχεδίου που δημοσιεύεται σε ΦΕΚ.
Στα σχέδια πόλης που έχουν εγκριθεί πριν το 1983, όπως το παλιό σχέδιο πόλης Αγίου Νικολάου, η εφαρμογή του εγκεκριμένου σχεδίου πόλης – δηλ. η απόκτηση των ΚΧ – γίνεται με επιμέρους πράξεις αναλογισμού. Χωριστά και ανεξάρτητα για κάθε δρόμο ή πλατεία.
Η θεσμοθέτηση ΚΧ στο υφιστάμενο σχέδιο πόλης του Αγ. Νικολάου- του 1951- δεν σημαίνει και δέσμευση των περιουσιών των ιδιωτών και αυτόματη μετατροπή τους σε δημόσιους χώρους. Για να αποδοθούν στους πολίτες πρέπει να απαλλοτριωθούν και να καταβληθούν οι σχετικές αποζημιώσεις.
Στα νέα σχέδια πόλης – μετά τον οικιστ. νόμο 1337/83- υπάρχει συνολική αντιμετώπιση της απόκτησης όλων των ΚΧ με την ενιαία πράξη εφαρμογής. Με την κύρωση της πράξης εφαρμογής του νέου σχεδίου ΟΛΟΙ οι θεσμοθετημένοι ΚΧ αποδίδονται ΑΜΕΣΑ στον Δήμο και τους πολίτες.
Αυτή είναι και η διαφορά ανάμεσα στα παλιά και νέα σχέδια πόλης σε όλη την Ελλάδα.
γ. Ορθότητα και πληρότητα στοιχείων δημοσιεύματος/ανάρτησης.
Α. Τι έγινε από το 1951 μέχρι την 1/9/2014
- Με το ΠΔ του 1951 (ΦΕΚ87Α/30-03-1951) αναθεωρείται και επεκτείνεται το πολεοδομικό σχέδιο του σχεδίου του 1905. Καθορίζονται οι νέοι όροι και περιορισμοί δόμησης. Στο κείμενο του ΠΔ δεν υπάρχει κήρυξη αναγκαστικής απαλλοτρίωσης. Και πως θα μπορούσε άλλωστε αφού δεν είχαν συνταχθεί πράξεις αναλογισμού; Με τι στοιχεία θα γινόταν η κήρυξη; Με το ΠΔ δίνεται η δυνατότητα σύνταξης μεμονωμένων πράξεων αναλογισμού για την απόκτηση των ΚΧ.
- Από το 1951 μέχρι το 1998 (47 χρόνια) όπως προκύπτει και από τα γραφόμενα του κ. Χαλκιαδάκη δεν έγινε κάποια ενέργεια για την διευθέτηση του θέματος. Αλλά το διάστημα αυτό το κάνουμε «γαργάρα». Και τους υπηρετήσαντες δημάρχους τους ξέρουμε όλους.
- Και λέω μέχρι το 1998, και όχι μέχρι το 2004 που κυρώθηκε η πράξη αναλογισμού του νοσοκομείου, γιατί ο αρθρογράφος μάλλον δεν πρόσεξε (ή σκόπιμα απέκρυψε;) ότι η σύνταξη της πράξης αναλογισμού που προηγήθηκε, για να προκύψει η κύρωσή της το 2004, είχε γίνει σε εφαρμογή ομόφωνης απόφασης 439/2-8-2000 του ΔΣ και η σύμβαση σε ιδιώτη μελετητή (μελετήτρια) υπεγράφη στις 2-11-2000 μεταξύ εμού – ως Δημάρχου τότε- και της κας Άννας Ζερβάκη που ιδιώτευε τότε. Με άλλα λόγια η πράξη 1/2004 δεν προέκυψε λόγω ενεργειών της τότε δημοτικής αρχής αλλά σαν γραφειοκρατικό αποτέλεσμα των ενεργειών της προηγούμενης δημοτ. αρχής. Ασήμαντη μάλλον λεπτομέρεια και αυτή για τον αρθρογράφο. Γιατί δεν εξυπηρετεί το όλο σενάριο που έχει «υφανθεί» τον τελευταίο καιρό.
- Στις 30-03-2012 κατατίθεται από τον Δήμο αίτηση προσδιορισμού προσωρινής τιμής στο Μονομελές πρωτοδικείο Λασιθίου. Από το 2004 μέχρι τον Μάρτιο του 2012 (άλλα 8 χρόνια) «σιγή ασυρμάτου» από τις δημοτικές αρχές. Γιατί αυτή η καθυστέρηση; Τι έχουν να πουν οι τότε δήμαρχοι;
- Τον Νοέμβριο του 2013 με την 425/11-11-2013 το Δημ. Συμβούλιο εγκρίνει «…κατ’ αρχήν…» την λήψη δανείου 810.945 €. Δηλ. το δημ. συμβούλιο παίρνει την πολιτική απόφαση, όχι την απόφαση να προχωρήσει άμεσα στην λήψη δανείου . Μάλιστα η παραπάνω απόφαση στο αποφατικό της αναφέρει: «…2) Το Δημ. Συμβούλιο με νεότερη του απόφαση θα αποφασίσει την οριστική λήψη του δανείου και θα καθορίσει τους όρους..» Η απόφαση αυτή δεν ελήφθη ποτέ ούτε και το δάνειο φυσικά. Ούτε αυτό ήταν γνωστό στον αρθρογράφο;
- Με την 5308/23-12-2013 απόφαση του Υπ. Περιβάλλοντος εγκρίνεται η χρηματοδότηση της απόκτησης του ακινήτου, με εγκεκριμένο ποσό 1.313.284 €, που θα κάλυπτε όμως –σύμφωνα με τους όρους που περιλαμβάνονται στο ΦΕΚ της χρηματοδότησης αυτών των δράσεων του Πράσινου Ταμείου (ΦΕΚ 2835/15-12-2011) – μόνο τις υποχρεώσεις του Δήμου, όχι των παρόδιων. Ο Δήμος όμως πρέπει να καταβάλει, εξ ιδίων πόρων και τις υποχρεώσεις των υπόχρεων ιδιωτών και στην συνέχεια να τα εισπράξει απ’ αυτούς σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.
- Με την 458/2-8-2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λασιθίου προσδιορίζεται η προσωρινή τιμή απαλλοτρίωσης με υποχρέωση κατάθεσης του συνολικού τιμήματος του ακινήτου στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων μέχρι 01/02/15. Προκύψασα τιμή 500 €/Μ2. Κατά της παραπάνω απόφασης το Δημόσιο άσκησε έφεση από όπου προέκυψε άλλη τιμή, 300€/Μ2.
- Με το υπ’ αριθμ. 8016/23/8/2013 και το 25885/27-11-2013 έγγραφο, ο τότε Δήμαρχος Δημ. Κουνενάκης ενημερώνει το Πράσινο Ταμείο για την απόφαση του προσδιορισμού της τιμής και ζητά την εκταμίευση.
Η νέα δημοτική αρχή που προέκυψε από τις εκλογές του 2014, αναλαμβάνει 1/9/2014, 13 μήνες μετά την έκδοση της απόφασης και 5 μήνες πριν την λήξη της προθεσμίας κατάθεσης, χωρίς να έχει επιτευχθεί η εκταμίευση χρημάτων από το Πράσινο Ταμείο προς τον Δήμο.
Β. Τι έγινε από 1/9/2014 μέχρι σήμερα.
Δυστυχώς το θέμα με το Πράσινο Ταμείο απεδείχθη δυσεπίλυτο. Ή μάλλον άλυτο επί του παρόντος. Πυκνή αλληλογραφία αλλά χωρίς αποτέλεσμα λόγω των δεσμεύσεων για χρηματοδότηση. Υπήρχε ακόμα το ζήτημα με το Πράσινο Ταμείο, με ποια τιμή θα υπολογιζόταν η χρηματοδότηση και αν θα κάλυπτε και τους οφειλέτες παρόδιους που ήταν φορείς του Δημοσίου (Μουσείο, Νοσοκομείο) αλλά το Β’ Δημοτικό Σχολείο, αφού τα σχολεία έχουν μεταφερθεί στους ΟΤΑ, πως θα αντιμετωπιζόταν. Γι’ αυτό και με το 1493/16/ σχετ. 4771/16/26/7/2016 έγγραφό τους, το Πράσινο Ταμείο, ζητά απόψεις από το Νομ. Τμήμα του τότε ΥΠ.ΑΝ.
Εμείς λοιπόν, ένα μόλις μήνα μετά την ανάληψη των καθηκόντων μας, με το υπ. 21353/30-09-2014 προς το Πράσινο Ταμείο, ζητάμε την εκταμίευση. Από κει και πέρα πυκνή αλληλογραφία. Παρατίθενται οι σχετικοί αριθμοί πρωτοκόλλων για πιστοποίηση των ενεργειών: Έγγραφα Δήμου: 23782/3-11-2014, 4492/28-3-2016, 12243/16-8-2016, 1239/27-1-2020, Έγγραφα Πράσινου Ταμείου: 3608/16/26-7-2016, 1493/16/ σχετ.4771/16/26/7/2016 . Παράλληλα το 2016 με την παρέμβαση του συντοπίτη βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ κ. Μαν. Θραψανιώτη γίνεται συνάντηση στην Αθήνα με το Πρόεδρο του Πράσινου Ταμείου κ. Πατρίκιο.
Επειδή το 18μηνο εντός του οποίου έπρεπε να έχουν κατατεθεί οι αποζημιώσεις είχε διαρρεύσει χωρίς κατάθεση των χρημάτων, αναζητήθηκε η λύση των υπευθύνων δηλώσεων δέσμευσης των δικαιούχων ότι αναγνωρίζουν την διαμορφωθείσα προσωρινή τιμή, ως τιμή αποζημίωσής τους, και μετά το 18μηνο που προέβλεπε ο νόμος. Αποστέλλεται το με αριθμ. πρωτ. 7/2-1-2015 έγγραφό μου σε όλους τους δικαιούχος, επί αποδείξει. Ταυτόχρονα και σε επικοινωνία με όλους ζητείται η προώθηση από μέρους των δικαιούχων η αναγνώριση κυριότητας τους για να μπορούν να εισπράξουν τα χρήματα που τους αναλογούν. Δυστυχώς ανταποκρίθηκε – και έστειλε δηλώσεις αποδοχής της πρότασής μας και αναγνώρισης κυρίων – μόνο η οικογένεια Σταυρακάκη γι’ αυτό και ολοκληρώθηκε η απόκτηση του τμήματος τους και η διαμόρφωσή του σε ελεύθερο δημόσιο χώρο. Η αναγνώριση δικαιούχων (κυρίων) ήταν απαραίτητη προϋπόθεση για την εκταμίευση της επιχορήγησης από το Πράσινο Ταμείο. Δικηγόρος της οικογένειας Σταυρακάκη ήταν ο υποψ. Δήμαρχος Εμμ. Μενεγάκης που προφανώς ήταν ενήμερος για την όλη μέχρι τότε διαδικασία για το συγκεκριμένο θέμα. Ούτε εκείνος δεν ερωτήθηκε; Γιατί;
Μετά την απόκτηση τμήματος του Κ.Χ. ανατολικά του νοσοκομείου (πρώην ιδιοκτησία Σταυρακάκη) απομένουν δύο τμήματα του αρχικού ΚΧ προς απαλλοτρίωση.
Για τον σκοπό αυτό έχουμε δεσμεύσει στον προϋπολογισμό τα αναλογούντα ποσά και θα ανατεθεί σε συνεργάτη (Αναπτυξιακή ΔΑΙΔΑΛΟΣ) με ποσό 40.000 € + ΦΠΑ η σύνταξη των πράξεων αναλογισμού και για τον ΚΧ του νοσοκομείου αλλά και σε άλλα σημεία της πόλης του Αγ. Νικολάου καθώς και της Νεάπολης.
Όλα τα παραπάνω έχουν αναλυθεί και εξηγηθεί και στο Δ.Σ πολλάκις αλλά προφανώς δεν γίνονται αντιληπτά . Και επαναλαμβάνονται ανερυθρίαστα με κάθε ευκαιρία.
Τα μαθήματα πάντως είναι … δωρεάν και η επανάληψη μήτηρ μαθήσεως.
Από όλα τα παραπάνω εκ τεθέντα προκύπτει λοιπόν με σαφή στοιχεία – και όχι με γνώμες – ότι και στις δύο περιόδους της δημαρχίας μου η απόκτηση του ΚΧ ανατολικά του νοσοκομείου ήταν από τις ΑΠΟΛΥΤΕΣ προτεραιότητες μας ΕΜΠΡΑΚΤΑ!
Και ανακύπτει αβίαστα το ερώτημα:
Γιατί όλη αυτή η μυθοπλασία με απόκρυψη και παραποίηση στοιχείων; Και μάλιστα την τελευταία εβδομάδα προ των εκλογών; Τροφοδοτεί την τοξικότητα και τον λαϊκισμό και συμβάλει στην ανυπαρξία διαλόγου. Αυτό επιδιώκεται επιδιώκοντας την πόλωση και την κομματική συσπείρωση!!! Παρωχημένες πρακτικές. Όλο αυτό είναι ένα ακόμα κομμάτι του παζλ δυσφήμησης εμένα προσωπικά αλλά και όσων άξιων συνεργατών είχα και τις τρεις δημοτικές περιόδους που μας εμπιστεύθηκαν οι συνδημότες μας.
Οποία κατάντια. Η ανυπαρξία πολιτικής ωριμότητας (που δεν αποκτιέται με την κομματική ταυτότητα αλλά με την συμμετοχή στο κοινωνικό γίγνεσθαι, και την συνεχή επαφή με τον δημότη και όχι μόνο στις εκλογές) συγκροτημένου και σαφούς οράματος και γνώσης είναι ο λόγος όλων των παραπάνω .
Ο Δήμαρχος Αγίου Νικολάου
Αντώνης Ζερβός
Υ.Γ. 1. Η γελοιογραφία του ΑΡΚΑ “σπάζει κόκκαλα”.
Υ.Γ. 2. Για την Αγία Τριάδα θα επανέλθω . Και χαίρομαι που με την ανάρτησή της – της
3/10/2023 – η κα Καραμανώλη επιβεβαιώνει ότι κινείται για ίδια συμφέροντα προκλητικότατα απέναντι στα συμφέροντα της πόλης. Και αφού βρίσκει συμπαραστάτες καλά κάνει. Οι δημότες ας το λάβουν υπ’ όψιν τους.
Υ.Γ. 3. Η απάντηση προέκυψε μεγάλη και με πολλά γραφειοκρατικά. Ήταν όμως ο μόνος
τρόπος για να απαντηθούν με πραγματικά στοιχεία όλες οι σκόπιμες παραλείψεις / παραποιήσεις του δημοσιεύματος!!!
Υ.Γ. 4. Όλα τα προαναφερθέντα έγγραφα αλλά και ολόκληρος ο φάκελος του θέματος στην διάθεση παντός ενδιαφερομένου.
